+7 812 418 34 90/99
conf@rzd-partner.ru
conf@rzd-partner.ru
Штраф за несоблюдение условий перевозки скоропорта взыскивается в пятикратном размере
Согласно действующему законодательству железнодорожный перевозчик освобождается от ответственности за повреждение и утрату скоропортящегося груза, если условия, выбранные грузоотправителем, оказались ненадлежащими. А выбирает условия перевозки именно последний, подчеркивает управляющий партнер Legal1520 Ольга Гуляева.
– Ольга Сергеевна, как часто в судах рассматриваются вопросы повреждения и утраты скоропортящихся грузов?
– Дела о возмещении убытков – это не только самая распространенная категория, их еще относят к наиболее сложным, поскольку здесь большой объем обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для взыскания убытков нужно как минимум доказать факт нарушения обязательства, факт причинения и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) транспортной компании и этими убытками. Зачастую суды также подробно исследуют наличие обстоятельств, которые могут освободить перевозчика от ответственности.
Правовое регулирование каждого вида перевозки – автомобильной, железнодорожной, морской – имеет свои особенности. В суде рассматриваются дела, когда грузоотправитель отдал груз транспортному экспедитору, а тот, в свою очередь, доставил конечному получателю, использовав для доставки как морской, так и автомобильный и железнодорожный транспорт. Грузоотправитель ожидает, что грузополучатель в пункте назначения получит груз в том виде, в котором он сдан. К сожалению, так бывает не всегда. И суд рассматривает договоры на доставку каждым видом транспорта – это отдельный вид договоров, с самостоятельным правовым регулированием.
– Дела о возмещении убытков – это не только самая распространенная категория, их еще относят к наиболее сложным, поскольку здесь большой объем обстоятельств, подлежащих доказыванию. Для взыскания убытков нужно как минимум доказать факт нарушения обязательства, факт причинения и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) транспортной компании и этими убытками. Зачастую суды также подробно исследуют наличие обстоятельств, которые могут освободить перевозчика от ответственности.
Правовое регулирование каждого вида перевозки – автомобильной, железнодорожной, морской – имеет свои особенности. В суде рассматриваются дела, когда грузоотправитель отдал груз транспортному экспедитору, а тот, в свою очередь, доставил конечному получателю, использовав для доставки как морской, так и автомобильный и железнодорожный транспорт. Грузоотправитель ожидает, что грузополучатель в пункте назначения получит груз в том виде, в котором он сдан. К сожалению, так бывает не всегда. И суд рассматривает договоры на доставку каждым видом транспорта – это отдельный вид договоров, с самостоятельным правовым регулированием.
– Груз за время в пути может и прорасти, и испортиться, и вообще испариться. Что делать, если срок доставки больше, чем срок годности продукции?
– Подобные судебные прецеденты есть. Так, «Олива-Транс» обратилось в суд с требованием о взыскании с «Еврологистик» причиненных убытков в размере 1,4 млн руб. Суд установил, что транспортная компания не доставила в срок фруктовые соки. Спор дошел до Верховного суда РФ, но решение осталось неизменным: с транспортной компании взыскали убытки в полном объеме, так как в установленный срок груз не был выдан получателю. Законом предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней с момента истечения срока доставки. Если конкретный вид груза имеет меньший срок годности, чем срок доставки, то в договоре надо обязательно предусмотреть этот пункт.
– Перевозчик может быть освобожден от ответственности за утрату груза?
– Да, в судебной практике есть дела, в которых ответственность за утрату груза с перевозчика была снята. К примеру, «ДВ Логистик» обратилось в Арбитражный суд с иском к Сахалинскому морскому пароходству о возмещении убытков в размере 814 тыс. руб. Суд установил, что перевозчик уронил контейнер с пивными напитками. Однако заказчик грузоперевозки мало того, что неверно указал название перевозимого груза, так еще и допустил ошибки при его погрузке. Суд установил, что «контейнер был загружен не до полной вместимости, груз уложен без поддонов, не имеет перегородок и не закреплен, смещен на дверь и находится в хаотичном состоянии». Подчеркну: претензии к качеству погрузки очень часто являются причиной, по которой перевозчик освобождается от ответственности за повреждение груза. Основан этот подход на том, что в силу закона лицом, ответственным за погрузку, является грузоотправитель.
Аналогичным образом обстоит ситуация с повреждением груза по причинам, связанным с его упаковкой. Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда он принял на себя обязанность упаковать груз, – такое разъяснение Верховный суд дал еще в 2017 году (п. 2. Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции). Заказчик, организующий транспортировку груза, не всегда обладает достаточными знаниями о том, какой должна быть упаковка и верно ли произведена его погрузка. В связи с этим рекомендуем согласовывать с перевозчиком в договоре условие о том, что он проверяет состояние упаковки и правильность погрузки. В этом случае при повреждении груза в связи с дефектами упаковки или погрузки убытки будут разделены между грузоотправителем и перевозчиком.
Есть еще одно коварное условие договора, которое может освободить перевозчика от возмещения убытков при несохранной перевозке. Это условие об объявленной стоимости груза. Смысл заключается в информировании транспортной компании о ценности перевозимого груза, а также в освобождении заказчика от доказывания стоимости утраченного или поврежденного груза. Если объявленная стоимость оказывается заниженной, то размер возмещения убытков перевозчиком при несохранной перевозке уменьшается. Это дела № А76-4138/2019, № А73-16704/2020, № А60-38279/2020, № А56-24075/2020. Все они дошли до ВС РФ. Но позиция высшего суда неизменна: взыскать убытки в размере большем, чем объявленная стоимость, нельзя. Если объявленная стоимость окажется выше, чем действительная стоимость груза, то во взыскании первой суды, скорее всего, откажут, назвав это злоупотреблением права со стороны заказчика.
– Вы говорили, что с 2019 года на железной дороге действует правило, согласно которому именно грузоотправитель выбирает условия перевозки скоропортящегося груза…
– Да, при этом железнодорожный перевозчик освобождается от ответственности за повреждение и утрату скоропортящегося груза, если условия, выбранные грузоотправителем, оказались ненадлежащими. Неустойку по ст. 98 Устава можно взыскать только тогда, когда возникли последствия в виде снижения стоимости перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозки грузов. Однако это не помешает ОАО «РЖД» взыскать пятикратную провозную плату в случае, если оно выявило ненадлежащие условия перевозки груза.
– Суды уже разбирали подобные дела?
– Да. Так, РЖД обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к «СТС-Логистика» о взыскании штрафа в размере 203 тыс. руб. за отправку в универсальном железнодорожном контейнере безалкогольных напитков. Суд установил, что температура хранения напитков находилась в диапазоне от 0 до 20 градусов. РЖД представили метрологическую справку о том, что в регионах, которые проследовал поезд, температура воздуха была выше 20 градусов. Суды пришли к выводу, что логистическая компания отправила груз, запрещенный к перевозке в универсальном контейнере, за что ст. 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена неустойка.
Интересно, что в то же лето 2021 года РЖД обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к «СТС-Логистика» о взыскании штрафа в размере 888,8 тыс. руб. Компания сдала к перевозке в контейнере овощные консервы. РЖД так же, как и в предыдущем случае, представили справку о том, что температура воздуха в регионах перевозки превышала разрешенную температуру хранения. Но суды Московского региона встали на сторону грузоотправителя. Они сочли, что справка о температуре воздуха вокруг контейнера не подтверждает нарушение температурного режима перевозки груза внутри него. Суды отказали в этой ситуации только по той причине, что РЖД не заручились надлежащими доказательствами. Если бы представители РЖД в моменты температурного максимума вскрыли контейнер и замерили температуру груза с занесением данных в коммерческий акт, скорее всего, неустойка была бы взыскана. Основанием для ее взыскания по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта в подобной ситуации также может стать занижение провозных платежей, например, потому что перевозка в изотермическом контейнере стоит дороже, чем в универсальном.
– Иногда грузовладельцы помещают в контейнер скоропортящуюся продукцию, а указывают другой груз…
– ОАО «РЖД» в сентябре 2019 года выиграло в судебном споре с Дальневосточной транспортной компанией. За искажение наименования груза компания заплатила 540,3 тыс. руб. Суд установил, что в контейнере, отправленном со станции Угловая Дальневосточной железной дороги на станцию Селятино МЖД, вместо металлических замков и щеколд оказались рыбные консервы.
Суд подчеркивает, что перевозчик согласно ст. 27 Устава имеет право проверять достоверность сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных. За искажение сведений, а также за отправление запрещенных для перевозки грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в пятикратном размере независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Перевозка рыбных консервов стоит не дороже перевозки металлических замков, но этот груз должен охраняться, а плата за охрану включается в провозную плату. Поэтому суды взыскали неустойку.
– Споры идут и о перевозке скоропортящейся продукции без сопроводительных документов от ветеринара. Штраф для юридических лиц составляет до 500 тыс. руб.
– Штраф взыскивается, дажеесли ветеринарные сопроводительные документы существуют, но не были переданы перевозчику. Административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных или продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов предусмотрена ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сибирская продовольственная компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области. В суде было установлено, что ветеринарные документы заявителем переданы перевозчику, «Дельта-Сервис». Однако суды по этому делу посчитали, что грузоотправитель – изготовитель продукции, сдавший ее для перевозки без ветеринарных сопроводительных документов, является надлежащим субъектом, и не стали отменять постановление о привлечении к административной ответственности. Санкции были снижены до 150 тыс. руб., но наказание суд не отменил.
Беседовала Алена Алешина
– Подобные судебные прецеденты есть. Так, «Олива-Транс» обратилось в суд с требованием о взыскании с «Еврологистик» причиненных убытков в размере 1,4 млн руб. Суд установил, что транспортная компания не доставила в срок фруктовые соки. Спор дошел до Верховного суда РФ, но решение осталось неизменным: с транспортной компании взыскали убытки в полном объеме, так как в установленный срок груз не был выдан получателю. Законом предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 30 дней с момента истечения срока доставки. Если конкретный вид груза имеет меньший срок годности, чем срок доставки, то в договоре надо обязательно предусмотреть этот пункт.
– Перевозчик может быть освобожден от ответственности за утрату груза?
– Да, в судебной практике есть дела, в которых ответственность за утрату груза с перевозчика была снята. К примеру, «ДВ Логистик» обратилось в Арбитражный суд с иском к Сахалинскому морскому пароходству о возмещении убытков в размере 814 тыс. руб. Суд установил, что перевозчик уронил контейнер с пивными напитками. Однако заказчик грузоперевозки мало того, что неверно указал название перевозимого груза, так еще и допустил ошибки при его погрузке. Суд установил, что «контейнер был загружен не до полной вместимости, груз уложен без поддонов, не имеет перегородок и не закреплен, смещен на дверь и находится в хаотичном состоянии». Подчеркну: претензии к качеству погрузки очень часто являются причиной, по которой перевозчик освобождается от ответственности за повреждение груза. Основан этот подход на том, что в силу закона лицом, ответственным за погрузку, является грузоотправитель.
Аналогичным образом обстоит ситуация с повреждением груза по причинам, связанным с его упаковкой. Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда он принял на себя обязанность упаковать груз, – такое разъяснение Верховный суд дал еще в 2017 году (п. 2. Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции). Заказчик, организующий транспортировку груза, не всегда обладает достаточными знаниями о том, какой должна быть упаковка и верно ли произведена его погрузка. В связи с этим рекомендуем согласовывать с перевозчиком в договоре условие о том, что он проверяет состояние упаковки и правильность погрузки. В этом случае при повреждении груза в связи с дефектами упаковки или погрузки убытки будут разделены между грузоотправителем и перевозчиком.
Есть еще одно коварное условие договора, которое может освободить перевозчика от возмещения убытков при несохранной перевозке. Это условие об объявленной стоимости груза. Смысл заключается в информировании транспортной компании о ценности перевозимого груза, а также в освобождении заказчика от доказывания стоимости утраченного или поврежденного груза. Если объявленная стоимость оказывается заниженной, то размер возмещения убытков перевозчиком при несохранной перевозке уменьшается. Это дела № А76-4138/2019, № А73-16704/2020, № А60-38279/2020, № А56-24075/2020. Все они дошли до ВС РФ. Но позиция высшего суда неизменна: взыскать убытки в размере большем, чем объявленная стоимость, нельзя. Если объявленная стоимость окажется выше, чем действительная стоимость груза, то во взыскании первой суды, скорее всего, откажут, назвав это злоупотреблением права со стороны заказчика.
– Вы говорили, что с 2019 года на железной дороге действует правило, согласно которому именно грузоотправитель выбирает условия перевозки скоропортящегося груза…
– Да, при этом железнодорожный перевозчик освобождается от ответственности за повреждение и утрату скоропортящегося груза, если условия, выбранные грузоотправителем, оказались ненадлежащими. Неустойку по ст. 98 Устава можно взыскать только тогда, когда возникли последствия в виде снижения стоимости перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозки грузов. Однако это не помешает ОАО «РЖД» взыскать пятикратную провозную плату в случае, если оно выявило ненадлежащие условия перевозки груза.
– Суды уже разбирали подобные дела?
– Да. Так, РЖД обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к «СТС-Логистика» о взыскании штрафа в размере 203 тыс. руб. за отправку в универсальном железнодорожном контейнере безалкогольных напитков. Суд установил, что температура хранения напитков находилась в диапазоне от 0 до 20 градусов. РЖД представили метрологическую справку о том, что в регионах, которые проследовал поезд, температура воздуха была выше 20 градусов. Суды пришли к выводу, что логистическая компания отправила груз, запрещенный к перевозке в универсальном контейнере, за что ст. 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена неустойка.
Интересно, что в то же лето 2021 года РЖД обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к «СТС-Логистика» о взыскании штрафа в размере 888,8 тыс. руб. Компания сдала к перевозке в контейнере овощные консервы. РЖД так же, как и в предыдущем случае, представили справку о том, что температура воздуха в регионах перевозки превышала разрешенную температуру хранения. Но суды Московского региона встали на сторону грузоотправителя. Они сочли, что справка о температуре воздуха вокруг контейнера не подтверждает нарушение температурного режима перевозки груза внутри него. Суды отказали в этой ситуации только по той причине, что РЖД не заручились надлежащими доказательствами. Если бы представители РЖД в моменты температурного максимума вскрыли контейнер и замерили температуру груза с занесением данных в коммерческий акт, скорее всего, неустойка была бы взыскана. Основанием для ее взыскания по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта в подобной ситуации также может стать занижение провозных платежей, например, потому что перевозка в изотермическом контейнере стоит дороже, чем в универсальном.
– Иногда грузовладельцы помещают в контейнер скоропортящуюся продукцию, а указывают другой груз…
– ОАО «РЖД» в сентябре 2019 года выиграло в судебном споре с Дальневосточной транспортной компанией. За искажение наименования груза компания заплатила 540,3 тыс. руб. Суд установил, что в контейнере, отправленном со станции Угловая Дальневосточной железной дороги на станцию Селятино МЖД, вместо металлических замков и щеколд оказались рыбные консервы.
Суд подчеркивает, что перевозчик согласно ст. 27 Устава имеет право проверять достоверность сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных. За искажение сведений, а также за отправление запрещенных для перевозки грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в пятикратном размере независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Перевозка рыбных консервов стоит не дороже перевозки металлических замков, но этот груз должен охраняться, а плата за охрану включается в провозную плату. Поэтому суды взыскали неустойку.
– Споры идут и о перевозке скоропортящейся продукции без сопроводительных документов от ветеринара. Штраф для юридических лиц составляет до 500 тыс. руб.
– Штраф взыскивается, дажеесли ветеринарные сопроводительные документы существуют, но не были переданы перевозчику. Административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных или продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов предусмотрена ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сибирская продовольственная компания обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области. В суде было установлено, что ветеринарные документы заявителем переданы перевозчику, «Дельта-Сервис». Однако суды по этому делу посчитали, что грузоотправитель – изготовитель продукции, сдавший ее для перевозки без ветеринарных сопроводительных документов, является надлежащим субъектом, и не стали отменять постановление о привлечении к административной ответственности. Санкции были снижены до 150 тыс. руб., но наказание суд не отменил.
Беседовала Алена Алешина
